Kommune: Færre fleksjob efter principafgørelse

Fagchef for sundhed og arbejdsmarked i Tønder Kommune forudser, at færre kommer i små fleksjob og flere på seniorførtidspension med principafgørelse fra Ankestyrelsen. (Foto: Tønder Kommune)

Færre i fleksjob og flere på seniorførtidspension. Det er konsekvensen af ny principafgørelse fra Ankestyrelsen, vurderer arbejdsmarkedschef i Tønder Kommune. Borger vil efter den nye afgørelse gerne have svar på nogle spørgsmål til kommunen.

Af Helle Schøler Kjær, [email protected]  

En principafgørelse fra Ankestyrelsen om seniorførtidspension vil betyde, at der kommer en nedgang i små fleksjob til seniorer, vurderer fagchef for sundhed og arbejdsmarked i Tønder Kommune, Anne-Mette Dalgaard. Til gengæld vil flere få seniorførtidspension.

Ankestyrelsen ændrede fredag en stadfæstelse af et afslag på seniorførtidspension til en borger i Tønder Kommune. Sagen blev samtidig grundlaget for en principafgørelse, der betyder, at kommuner ikke kan sige nej til seniorførtidspension med henvisning til, at borgeren kan varetage et lille fleksjob. I den konkrete sag var det et fleksjob på 7,5 effektive arbejdstimer om ugen.

“Det kommer til at betyde, at vi bruger små fleksjob i mindre omfang,” siger Anne-Mette Dalgaard.

Det var en sag fra Tønder Kommune, der dannede grundlag for principafgørelsen. Landmand Paul Sønnichsen fortæller, at han havde fået rådgivning om at søge et fastholdelsesfleksjob med arbejdsprøvning på sin tidligere arbejdsplads.

Ingen vejledning om seniorførtidspension

“Det skete på et møde 3. aug. 2017 med en handicapkonsulent fra kommunen og min fagforening. Derefter nægtede min tildelte sagsbehandler på et møde i sept. 2017, at det var en mulighed og sagde, jeg skulle afklares til et almindeligt fleksjob.”

Paul Sønnichsen kom i arbejdsprøvning et andet sted og blev ikke vejledt i, at han kunne søge seniorførtidspension.

“Angående seniorførtidspension er det noget, jeg selv fandt frem til, da jeg havde det rigtigt dårligt i januar 2018,” skriver han.

Det er ikke usædvanligt, at borgere med nedslidning ønsker at bevare tilknytningen til arbejdsmarkedet, for eksempel gennem et lille fleksjob, men hvis de lever op til kriterierne for seniorførtidspension, skal der med den nye afgørelse tages en grundig snak herom i fremtiden, siger Anne-Mette Dalgaard.

“Hvis de beder om fleksjob, må vi have en dialog om, hvad fordelene er ved det, for det kan være en god vej at gå, men vi skal også informeres om mulighederne i seniorførtidspension.”

Principafgørelsen også betyde, at flere får seniorførtidspension, vurderer Anne-Mette Dalgreen. Men om der også vil blive kigget tilbage i tidligere sager, som fagforbundet FOA foreslår, kan hun ikke tage stilling til.

“Nu skal vi først have kigget afgørelsen rigtigt igennem.”

Efterlyser bedre dialog med kommunen

Paul Sønnichsens skal efter afgørelsen i Ankestyrelsen have seniorførtidspension med tilbagevirkende kraft til 1. august sidste år. Han har dog stadig nogle spørgsmål, som han gerne vil have nogle svar fra kommunen.

Blandt andet forstår han  ikke, hvordan hans effektive arbejdstid blev regnet ud til 7,5 timer om ugen. Selv fik han det til 2,5 til tre timers effektivt arbejde og henviser til, at han havde to-tre sygedage om ugen og mange timers pause på grund af smerter. Det undrer ham også, at han blev sendt i arbejdsprøvning i 33,5 timer.

“Det gav ingen mening,” siger han.

De sidste tre uger inden en sygemelding på grund af slidgigt arbejdede Paul Sønnichsen i 15 timer om ugen. Forud for det havde han i halvandet år en personlig assistent, der aflastede ham i tolv timer om ugen. Men alt det tog jobcentret ikke hensyn til, mener han.

“Jeg synes jo ikke, det er en måde at være dialog med folk på,” siger Paul Sønnichsen. “Men de kan jo bare skrive og forklare, hvordan det hænger sammen.”

Det er Tønder Kommunes pensionsteam, der tager kontakten til Paul Sønnichsen efter den nye afgørelse. Det kommer ikke til at vare længe, forudset Anne-Mette Dalgaard.

“Vi har været spændt på sagen, for der er altid en tvivl i mange sager,” siger hun og understreger, at “det er klart, der kommer en dialog med borgeren.”

Rettelse afsnit 5-8, 2.4. kl. 22:30: I den oprindelige artikel skrev vi, at Paul Sønnichsen havde oprindeligt havde ønsket et lille fleksjob, men i stedet besluttede sig for at søge seniorførtidspension, da arbejdsprøvningen var gået i gang for at afklare, hvor mange timer han skulle have. Det er forkert. Som der nu står i artiklen, blev Paul Sønnichsen først rådet til at søge fastholdelsesfleksjob, som senere blev afvist, og han blev i stedet sendt i arbejdsprøvning til et lille fleksjob. Han fik ingen vejledning i seniorførtidspension, men søgte den selv.